카이스트 교수가 서이초 교사 둘러싼 공분에 “우려스럽다” 말한 이유

 

 

 

 

지난 7월 22일 서울 종로구 보신각 앞에서 서이초 교사 사망 사건에 대한 추도식 및 교사 생존권을 위한 집회가 열렸다. / 뉴시스

서울 서초구 서이초등학교 교사의 극단적 선택 배경을 두고 일각에서 ‘교권 추락’ ‘학부모 갑질’ 등의 이유가 거론되자 이병태 카이스트 경영대학 교수는 “인과관계가 성립하지 않는다”며 우려를 표했다. 아직 명확한 원인이 규명되지 않은 상황에서 개인의 죽음을 사회적 문제로 단정하는 일이 섣부르다는 이유에서다.
 
 
이 교수는 지난달 31일 자신의 페이스북을 통해 “자살과 교권의 훼손이 정말 인과관계가 있는 일이고, 교사가 자살한 사회적 문제의 원인이 교권의 붕괴 때문인가 하는 의문이 든다”며 이 같이 밝혔다.
그는 “만약 교사에 대한 학생과 학부모의 무도한 태도가 원인이고 이것이 사회적 문제라면 우리는 교사들의 자살이 다른 직종보다 높다는 증거가 필요하다. 교사는 더 자살을 많이 하는 위험 직종이라면 이 호들갑이 이해가 된다”며 “모든 직종의 사람들이 자살을 한다. 직종과 상관없이 사람들은 어떤 심리 상태에 이르면 자살이라는 예외적인 선택을 한다. 이 사례가 그런 다른 사례와 다른 경우라는 증거가 있는가”라고 반문했다.
 

그러면서 “한 교사의 안타까운 죽음에 대해 우려하는 이유는 개인적인 사안일 수도 있는데 바로 사회적 폭력의 피해자로 단정하기 때문”이라며 “인과관계를 무시한 피해자 단정은 만약 그것이 원인이 아니라면 우리는 근거도 없이 어느 학생과 그 학부모를 살인자 또는 타인을 자살을 하게 만든 무서운 사람으로 모는 것과 같다”고 지적했다.

 
이 교수는 “교사가 전문직인 것은 해당 교과 과목의 지식의 전문가라는 뜻만은 아니다. 교육자는 피교육자의 심리와 행동을 이해하고 다룰 수 있어야 한다”며 “그 직무 범위는 때로는 감정 조절에 실패하는 학부모를 상대하는 일도 포함된다”고 했다.
이어 “이런 이해와 준비가 없이 교사가 되었고, 모든 학생과 학부모가 늘 감사하고 천사처럼 구는 직업으로 알고, 자신이 갈등을 감내하는 힘이 얼마인지 모르고 교사를 선택했다면 그것은 직업을 잘못 선택한 불행한 한 젊은이의 좌절일 수도 있다”고 추측했다.

 

 

다만 “단정을 하는 것이 아니다”며 “하나의 불행한 죽음을 인과관계 검증없이 마치 ‘사회적 문제’라고 단정하는 것에 대한 우려”라고 거듭 강조했다.

지난달 28일 오전 서울 강남구 강남서초교육지원청에 마련된 서이초등학교 교사 분향소./뉴스1

이 교수는 또 “보도에 따르면 자진(自盡)한 교사는 특정 학생이나 학부모의 문제로 죽는다는 억울함을 호소한 유언을 남긴 것이 없다고 한다”며 “그런데 왜 이런 위험한 단정들을 하나”고도 반문했다.
 
그러면서 “특정 직업군에만 적용되는 정의되지 않는 권리와 권한을 뜻하는 특히 봉건적 권위주의의 가치관을 함의하는 교권이라는 특별한 권리에 대해서도 이견이 있지만, 나의 이견의 핵심은 (교사의 사망 이유가 교권 붕괴라는 주장은) 인과관계가 배제된 주장들이라는 것”이라며 “또 그런 법을 만든다고 학교 현장의 어려움을 사전 봉쇄하는 현실적인 방법이 있을 것 같지도 않다”고 했다.

 

끝으로 이 교수는 “우리 사회는 사회 구성원이 모두 나약한 존재들로 가정하는 경향이 있다. 사건 사고마다 ‘지못미(지켜주지 못해 미안해)’를 외치고 있다”며 “우리가 다른 사람들을 모두 지켜줄 수 있는 것처럼 환상에 빠지는 일이 올바른 일은 아니다. 그리고 인과관계도 없는 원인을 지목하고 단죄하려고 해서도 안된다”고 덧붙였다.

한편 서이초 교사 A(24)씨가 지난달 18일 교내에서 스스로 목숨을 끊자, 전국 교사들 사이에서는 교육현장에 누적된 교권 침해에 대한 불만이 쏟아져 나왔다. 지난달 22일 서울 종로 보신각에서는 교사 2000여명이 참석해 ‘서이초 교사 추모 및 진상 규명 촉구 집회’를 벌였다. 교사들은 성명서를 통해 서이초 사건과 관련 학부모에 의한 인권 침해여부, 교육 당국의 대처 과정에 대한 진상규명을 촉구했다.